Por Políbio Braga
Fonte: YouTube
terça-feira, 24 de março de 2015
Partidários do Impeachment ou Governistas Travestidos
Por Sérgio Alves de Oliveira
Difícil é as pessoas perceberem que às vezes a luta contra
um determinado mal pode não dar bom resultado ou trazer um mal pior. Esse
fenômeno ocorre com certa frequência na vida de todas as pessoas, bem ou mal
dotadas de inteligência. Nem pode ser condenado. É da própria natureza humana.
Uma das situações onde acontece muito é quando se diz que a pessoa “entrou numa fria”.
Essas “frias” não têm maiores consequências na sociedade
quando acontecem no âmbito pessoal de cada um. O “azar” é para quem
aconteceu. Mas à medida em que vai
crescendo o grupo humano alvo dessas consequências negativas, a “coisa” vai se
agravando. Torna-se um mal coletivo, uma tragédia social, quando suas consequências atingem a sociedade inteira.
No plano coletivo, os brasileiros, em sua maioria, tomaram
consciência que o período de governo encabeçado pelo PT resultou num desastre,
não havendo mais riquezas e esforços na produção econômica capazes de sustentar a vagabundagem alimentada pela
política assistencialista e improdutiva do governo, somado à corrupção
desenfreada que assalta os cofres públicos.
Significa dizer que o país faliu, moral, política, social e
economicamente, esta última em
vista das contas públicas e da
exorbitância da carga tributária, que coloca o Brasil em primeiro lugar no
“ranking” mundial de impostos, o que tem
força para tornar a sociedade civil semiescrava do Estado.
Mas o governo mostra um quadro diferente. Tenta enganar.
Esse quadro resulta do maior estelionato político-eleitoral que se tem notícia.
Manipulam-se dados e índices sobre empregos e salários. O Governo anuncia que
no “seu” período foram criados vinte milhões de novos empregos. Mas omitiu
dessa informação que nesse período a população aumentou em maior número,
portanto, o emprego diminuiu. Cresceu em números absolutos, mas diminuiu em
números relativos.
Manipula, também, o que chama de “ascensão social” de
classes, pois tem o controle e
certamente “orienta” os órgãos públicos encarregados de forjar essa situação,
alterando critérios conforme sua vontade, de modo a que esses dados enquadrem-se no seu “discurso” e na sua demagogia eleitoreira. Geralmente os dados das
organizações internacionais não “batem” com os internos em que o
governo se agarra e divulga. Neste sentido, o Brasil sempre está nos últimos
lugares em todos os “rankings” mundiais que se relacionam à qualidade de vida
do povo.
Feita a “introdução”, chegamos ao nosso tema.
Os princípios acima enunciados serão transferidos para os
dilemas em que o Brasil vive hoje, na
política, resumidos em três alternativas: (1) Conceder ao Governo e aos
políticos em geral a oportunidade de corrigir todos os seus erros; (2) Afastar a Presidenta Dilma Rousseff,
mediante IMPEDIMENTO (impeachment), por crime de responsabilidade,
de competência da Câmara e Senado, e ; (3) Promover a INTERVENÇÃO MILITAR ,
prevista no artigo 142 da Constituição, de competência das FORÇAS ARMADAS.
Ora, cada uma dessas três alternativas não podem ser olhadas
só em si mesmas, porém projetadas nas suas CONSEQUÊNCIAS. Aí está presente com
todas as letras o risco da sociedade “entrar numa fria”, na alternativa que
será escolhida. É o que acontecerá, provavelmente.
Tudo indica que a alternativa “deixar assim mesmo” não terá
sucesso, apesar dos esforços da máquina governamental e políticos em contrário.
Mas a maior campanha contrária é enfrentada pela alternativa “intervenção militar”.
Aproveitaram a má fama deixada pelo espírito de 64, alimentada, muitas vezes
injustamente, pelos sucessores do Regime Militar, notadamente pelo PT, que nada
de melhor apresentou à sociedade que na época deles (1964 a 1985), e que em
muitos pontos até piorou (progresso, segurança, etc.).
Só para fazer justiça a alguns feitos dos governos
militares, eles ficaram no poder tanto tempo quanto os governos FHC e PT,
somados. Mas TODAS as maiores usinas
hidrelétricas hoje em operação no Brasil (é a principal fonte de energia
local), ainda são “herança” dos militares. Se compararmos a morte criminosa de
pessoas entre as duas épocas, de fato o Regime Militar perde. O PT, com seus
“direitos humanos”, ganha de goleada. Nunca se matou tanto. A segurança
“moderna“ ficou caótica.
É forte a campanha contra a alternativa da INTERVENÇÃO
MILITAR. Mas sua matriz não é produto da ignorância, da ingenuidade do povo.
Ela vem de “cima”. De cabeças com muitas condições de enganar. E o povo
“embarca”. Existem muitas canetas “jurídicas”
subscrevendo a “inconstitucionalidade” dessa alternativa. Nem posso supor que
seja ignorância. Só pode ser má-fé a serviço do Sistema.
A questão jurídica a ser analisada é bem simples. O
“badalado” artigo 142 da Constituição preceitua que as Forças Armadas
“destinam-se à defesa da Pátria, à garantia do Poderes Constitucionais...”.
Prossegue, afirmando, na mesma frase, que
“...e por iniciativa de quaisquer destes (NOSSA OBSERVAÇÃO: DOS PODERES
CONSTITUCIONAIS - Executivo, Legislativo ou Judiciário), da lei e da ordem.
Significa dizer que qualquer iniciativa das Forças Armadas,
para estabelecer-se o estado de INTERVENÇÃO MILITAR, precisa ter a iniciativa
de um dos TRÊS PODERES, porém, tão
somente nas hipóteses de MANTER A LEI E A ORDEM. A Constituição é taxativa. As
FFAA não precisam da provocação de qualquer um dos TRES PODERES para DEFESA DA
PÁTRIA e GARANTIA DOS PODERES CONSTITUCIONAIS. As FFAA têm soberania para
avaliação e decisão dessas circunstâncias. Nenhum outro Poder pode interferir.
Alguém lá de “cima” deve ter percebido que aí estaria um
furo perigoso. Foi no Governo de FHC, em 1999. Resolveram então fazer uma LEI
COMPLEMENTAR para evitar algum risco de “rebelião legal”. Fizeram a Lei
Complementar Nº 97, com base na previsão do parágrafo único do citado artigo
142 da CF. Mas “pisaram na bola”. Foram muito além. Alteraram a Constituição ao
dispor que somente mediante “convocação” do Presidente da República as FFAA
poderiam intervir. Pior: nas 4 hipóteses previstas na Constituição. Deram ao
presidente da república poderes de “tirano”, contrariando a Constituição. E
sabe-se que a lei, mesmo a tal “complementar”, não pode ir além da
constituição. Portanto, esses “palpites” (nem podem ser considerados pareceres
jurídicos) são absolutamente furados.
Enquanto isso, está vencendo o” páreo”, por larga margem de
vantagem, a alternativa do IMPEACHMENT. Ela é a mais cômoda para o Sistema.
Pouca diferença teria da primeira alternativa, ou seja, deixar as coisas assim
mesmo como estão. Uns mais ousados chegam a dizer que seria trocar as moscas,
deixando a mesma merda. Com razão, é
evidente.
Com o impeachment ficariam intocados os Poderes Legislativo
e Judiciário. Só seria atingida a Presidenta da República, e seus cargos de
confiança. Isso bastaria? É claro que não.
Os méritos e vícios de um governo não se restringem à pessoa
do chefe do poder executivo. Eles se amplificam em todo o governo e podem
consorciar-se com os outros Dois Poderes
(Legislativo e Judiciário), uma vez que os
propalados “equilíbrio,
independência e harmonia “dos Três Poderes, foram feitos para turista inglês ver.
Então é quase certo que teremos mais uma reforma
FAZ-DE-CONTA, como já se fez
anteriormente com as “Diretas Já” e “Fora Collor”. Ela virá com muita pompa,
discursos e esperanças, com apoio da classe política e da grande mídia. Mas a
história se repetirá. Será um novo engodo capaz de enrolar o povo “babaca” por
mais cinco ou dez anos.
Resumidamente o que pode se afirmar é que tanto o
impeachment ,quanto a intervenção militar, estão previstos e autorizados na
Constituição, o primeiro dependendo do Congresso, e o segundo do Poder Militar,
o único que poderia fazer um
“impeachment” nos Três Poderes, como impõe, inclusive, o bom senso.
____________________
Sérgio Alves de Oliveira é Sociólogo e Advogado.
Florestas tropicais crescem mais rápido com aumento de emissões de CO2
Por Luis Dufaur
 |
Florestas tropicais crescem mais com aumento
de emissões de
CO2.
Floresta de Wharanaki Falls, Nova Zelândia.
|
A informação é do jornal britânico “The Daily Mail”.
O estudo concluiu que as florestas tropicais estão
absorvendo 1,5 bilhões de toneladas de CO2 por ano, fato que estimula a
fotossíntese e as faz crescerem mais.
As florestas tropicais úmidas, como a amazônica, absorvem o
excesso dos gases estufa numa proporção maior do que a imaginada, com benéfico
efeito de equilíbrio.
 |
Renovar a vegetação não é um
mal, mas um bem, Pés velhos não
absorvem CO2, mas novos sim.
Floresta amazônica.
|
Ele disse que o Brasil desmatou 4.848 quilômetros quadrados
entre agosto de 2013 e julho de 2014, uma superfície assaz pequena se comparada
com os 6,1 milhões de quilômetros quadrados da floresta amazônica: é menos de
sua milésima parte.
A vegetação em geral absorve cerca de 2,7 bilhões de
toneladas de CO2, ou 30% do emitido por obra humana.
Porém, a proporção da absorção varia segundo a idade dos
pés.
As árvores velhas que predominam nas florestas já estão
formadas e não precisam de muito mais CO2 para se desenvolverem.
Porém, as árvores novas absorvem muito CO2, pois precisam
dele para crescer.
A moral da história é que renovar a vegetação não é um mal,
mas um bem, ainda que se suponha de modo anticientífico que o CO2 faz mal à
vida na Terra.
O Dr Schimel e seus colegas publicaram seu estudo nos Proceedings of National Academy of Sciences. Eles usaram modelos
computacionais, imagens satelitais, dados de experiências com fotossínteses,
além de fazerem um mapa mostrando como as florestas absorvem o CO2 da
atmosfera.
Ele explica: “O que nós acabamos construindo neste estudo é
uma teoria da fertilização produzida pelo CO2 com base em fenômenos em escala
microscópica e observações em escala global que pareciam contradizer esses
fenômenos”.
O CO2 equivale a um fertilizante, mas é repudiado por uma
seita ambientalista que quer tornar infértil todas as iniciativas da
civilização.
Publicado originalmente no site Verde A Cor Nova Do Comunismo
Lava-Jato: Juiz Sérgio Moro aceita denúncia e Vaccari e Renato Duque tornam-se réus no Petrolão
Tiro ao alvo – Nesta segunda-feira (23), o juiz federal
Sérgio Fernando Moro acatou denúncia contra o tesoureiro do PT, João Vaccari
Neto, e o ex-diretor de Serviços da Petrobras, Renato Duque, pelos crimes de
lavagem de dinheiro, corrupção e formação de quadrilha. Também foi aceita
denúncia contra outros 25 investigados na Operação Lava-Jato, entre eles o
empresário Adir Assad, o doleiro Alberto Youssef, o ex-diretor da Área
Internacional da petroleira, Paulo Roberto Costa, o ex-gerente de Serviços,
Pedro Barusco e os empreiteiros Agenor Franklin Magalhães Medeiros, Augusto
Ribeiro de Mendonça Neto, José Aldemário Pinheiro Filho, Julio Gerin Camargo e
Sergio Cunha Mendes.
Moro ainda pediu ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE)
informações sobre doações eleitorais suspeitas e decretou a quebra de sigilo
bancário de empresas utilizadas no esquema criminoso. As empresas de
propriedade do empresário Adir Assad, Power ToTen Engenharia e Rock Star
Marketing, também estão na lista.
De acordo com o Ministério Público Federal, Renato Duque,
Pedro Barusco e Paulo Roberto Costa foram beneficiados com pagamentos de
propina. João Vaccari recebeu propinas na forma de doações eleitorais
registradas. Alberto Youssef, Julio Camargo, Mario Góes e Adir Assad
intermediavam o pagamento de dinheiro sujo e lavavam os recursos, enquanto os
empreiteiros, como os da Mendes Junior e da OAS, participaram ativamente do
esquema de fraude em contratos e distribuição de dinheiro a agentes públicos.
Na última semana, o MP apresentou denúncia contra 27 pessoas
por considerar haver indícios de participação delas no desvio de recursos e no
pagamento de propina envolvendo quatro projetos da Petrobras: os gasodutos
Urucu-Coari e Pilar-Ipojuca e as refinarias de Araucária (PR) e Paulínia (SP).
Um exemplo é o caso da refinaria de Paulínia, onde em 2007 o
“clube do bilhão” fraudou a licitação simulando uma concorrência entre o
Consórcio CMMS, a UTC Engenharia e a Andrade Gutierrez. Outro é o da refinaria
Presidente Getúlio Vargas (Repar), no município de Araucária, no qual o
Ministério Público aponta que houve o pagamento de propina em espécie e em
contas no exterior para a Diretoria de Serviços, à época comandada por Renato
Duque. Segundo a acusação, parte do dinheiro sujo foi parar nas mãos do tesoureiro
nacional do PT por meio de doações registradas perante a Justiça Eleitoral.
Ainda segundo as investigações da Lava-Jato, Vaccari Neto
intermediou doações de R$ 4,2 milhões de empresas investigadas que, de fato,
eram oriundos do propinoduto da Petrobras. No total foram 24 repasses de
empreiteiras, em dezoito meses, no período de 2008 a 2010. “Mais recentemente,
20.568.654,12 euros foram bloqueados em contas secretas mantidas por Renato
Duque no Principado de Mônaco. Embora os valores ainda não tenham sido repatriados,
nem tenha sido identificada a localização do restante do dinheiro de Renato
Duque no exterior, a parcela bloqueada conta com prova documental nos autos,
inclusive o apontamento de Renato Duque é o controlador das contas”, afirma o
juiz em sua decisão.
“Também há prova documental do repasse de parte da propina,
4,26 milhões de reais em doações eleitorais registradas ao Partido dos
Trabalhadores, o que teria sido feito por solicitação de Renato Duque e de João
Vaccari”, completa o magistrado.
Para Sérgio Moro, há indícios de que Vaccari participava
ativamente do esquema criminoso. “As afirmações do MP no sentido de que João
Vaccari tinha conhecimento do esquema criminoso e dele participava têm amparo
pelo menos nas declarações diretas de Pedro Barusco e de outro acusado em
processo conexo, Eduardo Hermelino Leite, dirigente da Camargo Correa, o que é
suficiente, aliado à prova documental das doações eleitorais, para o
recebimento da denúncia”, relatou o juiz em sua decisão.
João Vaccari Neto foi citado nos depoimentos do doleiro
Alberto Youssef, de Paulo Roberto Costa e de Pedro Barusco. Os três mencionaram
o tesoureiro petista como responsável por receber propina em nome do Partido
dos Trabalhadores. Barusco, inclusive, afirmou que o petista recebeu
aproximadamente US$ 50 milhões, desviados entre 2003 e 2013, e que o valor
desviado para o PT, também com a participação do tesoureiro, chegou a US$ 200
milhões. Coube a Barusco decifrar para os investigadores o significado da
palavra “Moch” (corruptela de mochila), que aparecia nas planilhas detalhando a
divisão do dinheiro. (Por Danielle Cabral Távora)
Publicado originalmente no site UCHO.Info
Assinar:
Postagens (Atom)